当大家看完《东方快车谋杀案》后，都被震住了。

他们没想到案子还能这样写。

集体作案这种方式是之前不曾有过的。

同时，一个不一样的波洛也展现在了大家的面前。

不过，对于结局，大家的看法有些不同。

于是，对于《东方快车谋杀案》出现了一个争议性的话题。

私刑是否可以作为法律缺位的替代手段，仪式化的私刑是否提升了私刑的正义性，而集体行凶是否减轻了个体的罪恶感。

一时间，这个话题的热度冲上了所有国家的热搜。

大家的观点也是各不相同。

“我非常赞同不能私自执行‘杀人仪式’的观点，法律是公正的，它可能有时会有漏洞，但这并不意味着我们可以随意践踏它！”

“有时候，法律真的让人失望，像《东方快车谋杀案》里的那个罪大恶极的犯人，如果法律不能制裁他，那人们为什么不能采取自己的方式来惩治他呢？我觉得，有时候正义需要靠我们自己来争取！”

“《东方快车谋杀案》确实提出了一个引人深思的问题，但我认为，无论如何，法律都是我们不能抛弃的底线，即使法律有时可能显得不够完美，但它仍然是维护社会秩序和公正的基石！”

“像这个案子里的嫌犯，他做了那么多坏事却还能逍遥法外，这让人怎么咽得下这口气？如果是我，我可能也会考虑用自己的方式来解决问题！”

……

大家各抒己见，谁都不服谁。

哈尔斯见状，立刻就嗅到了火药味。

他正愁怎么打压许参这股势头，话题就送上门来了。

于是，哈尔斯赶紧安排人进行两边拱火。

终于，持两种不同观点的人，开始了新一轮的较量。

“你们这些土鳖，懂不懂艺术，你们根本欣赏不来这部作品有多优秀！”

“再优秀也应遵守‘杀人偿命’的原则，否则就是在哗众取宠，误导人心！”

“我看你们是吃饱了撑的，真该让你们体验一下那求助无门、申诉无处的艰难处境！”

“你们才是圣母婊，竟然容忍罪犯肆意妄为，置法律与秩序于不顾！”

……

哈尔斯见状非常高兴。

这就是他想要的效果。

“下一步制造一起真的案件，就可以给许参定罪了！”

哈尔斯已经打算好了。

他准备真正地策划一起案件，以此来彻底揭露并反击许参那种扭曲的正义观。

然而，还没等他开始行动，小金人组委会的负责人罗纳德里根就发了一篇文章。

“初读《东方快车谋杀案》，或许有人会被其表面的谋杀案所吸引，沉迷于寻找真凶的智力游戏之中。

然而，随着故事的深入，我们不难发现，这部作品所探讨的，远不止于一起简单的刑事案件。

有人或许会质疑，故事中的角色们，在面对法律无法伸张他们心中的正义时，选择了自己的方式来进行“惩治”。

这是否是对法律的践踏，对秩序的破坏？

然而，这样的质疑，恰恰忽略了作品所要传达的更深层次的信息。

《东方快车谋杀案》并非在鼓吹私刑或暴力，而是在通过这一极端情境，引发我们对法律与正义之间关系的深入思考。”